Cittadini Uniti Montemurlesi

the show must go on

noreply@blogger.com (CUM) — Sat, 19 Mar 2011 12:36:00 +0000

Il gruppo dei Cittadini Uniti Montemurlesi era nato per un motivo ben preciso: stanchi di esser presi in giro da una classe politica che fa in prima battuta i propri interessi avevamo ben pensato di unire le forze della gente comune che come noi non ne poteva più.

Dal 2007 abbiamo portato avanti tante battaglie e fatto molte proposte, nel 2009 abbiamo finalizzato i nostri intenti creando una lista civica (Montemurlo 5 Stelle) che non si piegasse a nessun interesse partitico.

Volevamo riuscire ad ottenere un consigliere comunale che dall'interno potesse far valere le ragioni di chi la pensa diversamente dall'attuale propaganda partitica, non ci siamo schierati con nessuno e per la prima volta nella storia di Montemurlo le elezioni non si sono risolte al primo turno. Nessuna coalizione è riuscita ad ottenere la maggioranza. Noi soli soletti abbiamo avuto un gran bel risultato che per un pelo non ci ha consentito di mettere l'incursore nel palazzo.

Il tutto si è dovuto risolvere con il ballottaggio tra i due candidati sindaci che avevano ottenuto il maggior numero di consensi, è quindi iniziata la corte più serrata nei nostri confronti. Se ci fossimo apparentati con la sinistra avremmo fatto vincere la sinistra, se ci fossimo apparentati con la destra avremmo fatto vincere la destra e in ambedue i casi avremmo avuto un consigliere in Comune.

Fedeli all'impegno preso, non vedevamo niente di nuovo nei due schieramenti, e coerenti con la nostra visione di trasversalità NON ci siamo schierati con nessuno lasciando ai nostri elettori libertà di scelta. Ha vinto la coalizione di sinistra, nonostante la Lega Nord abbia rafforzato i ranghi della destra, ma solo per una manciata di voti e per la precisione 79 su 9495.

Siamo consapevoli ed ora lo sono anche gli arroccati nel palazzo che se la gente vuole può cambiare anche gli equilibri storicamente più longevi (la sinistra a Montemurlo vinceva con il 75% dei consensi), ma abbiamo anche capito che non è con un consigliere comunale che possiamo cambiare le cose. La vera politica la fa la gente ogni giorno, non dobbiamo puntare ad un consigliere comunale, ma a far riscoprire l'importanza dell'impegno civico alla comunità. Da uno stagno inquinato non si possono pescare che pesci malati, in un fiume limpido invece sarà molto più facile pescare pesci sani. Tante più persone oneste e con valori virtuosi ci sono tanto migliore sarà l'amministrazione del nostro quotidiano.

Crediamo fortemente nella bontà delle nostre idee e dei nostri progetti e anche se la nuova Amministrazione comunale si è dimostrata ben più aperta al dialogo rispetto a quella precedente, abbiamo constatato una velata reticenza nell'approvare ciò che proponiamo. A noi non importa avere il marchio di fabbrica, vogliamo solo che ci sia la volontà politica di attuare ciò che tentiamo di realizzare. Questo a rimarcare il fatto che non agiamo in funzione dei voti che potremmo arraffare, ma in funzione del miglioramento della realtà locale di tutti i cittadini. Amministratori intelligenti faranno tesoro della nostra collaborazione, vista anche la penuria di nuove idee della classe politica italiana, amministratori di vecchio stampo invece continueranno a trincerarsi nei loro castelli fatti di poltrone... ma non si lamentino se poi vanno al ballottaggio!

Ne stiamo discutendo da più di un anno. L'esperienza come entità politica dei Cittadini Uniti Montemurlesi finsice qui, ma non finisce certo il nostro impegno civico. Abbiamo realizzato uno statuto e presto sarà presentata la nostra nuova associazione: apartitica, aconfessionale, basata sul volontariato e la collaborazione per un futuro migliore.

interrogazione in Consiglio Regionale

noreply@blogger.com (CUM) — Fri, 25 Feb 2011 16:31:00 +0000

Nei giorni scorsi è stata presentata dal Consigliere Regionale Mauro Romanelli un’interrogazione riguardo l’inceneritore di Montale e le sue emissioni inquinanti. Ecco il testo originale

Ricordato che l’inceneritore di Montale tratta 120 ton/giorno (pari a circa 36,000 ton/anno), recentemente autorizzato a 150 ton/giorno (45,000 ton/anno), di rifiuti urbani, ospedalieri e speciali ed è situato in un’area al confine tra quattro comuni (Agliana, Prato, Montale, Montemurlo);

Ricordato che suddetto impianto da sempre presenta criticità, con superamenti nelle emissioni di diossine, ed ha potuto continuare a lavorare solamente grazie a deroghe;

Ricordato che il 19 luglio 2007, in seguito a controlli tra maggio e luglio che evidenziarono un importante sforamento per diossine, l’impianto fu temporaneamente chiuso: si stima, infatti, che nei mesi di funzionamento, da maggio a luglio 2007, siano stati emessi 50.000.000 ng di diossine, in altre parole quanto l’impianto avrebbe potuto emettere in quasi un anno e mezzo di attività;

Ricordato che negli ultimi anni varie analisi sia di tipo ambientale (suoli, vegetali, ecc.) che su matrici biologiche (uova, carne di manzo, polli, anatre e pesci), hanno riportato preoccupanti anomalie, così come nelle acque destinate al consumo umano e pure nel latte materno, con presenze rilevanti di diossine, policlorobifenili, metalli pesanti;

Ricordato che nel dicembre 2010, come risulta dal controllo ufficiale di Arpat, l'inceneritore di Montale ha superato il limite di attenzione di diossine pari a 50 picogrammi per metro cubo nei fumi, limite che imporrebbe l'immediata manutenzione dell'impianto;

Ricordato che il suddetto prelievo è stato fatto il 9 Dicembre 2010, ma i risultati si sono avuti il 30 dicembre e le comunicazioni il 20 gennaio;

Ricordato che in tale intervallo nessun provvedimento è stato presoo pur essendo l’inceneritore in funzione;

Considerato quindi altamente preoccupante la situazione sanitaria delle zone interessate dall’inceneritore;

Considerato che parrebbe ragionevole ipotizzare un rapporto diretto tra gli sforamenti di PM10 e l'attività dell'inceneritore;

Interroga la Giunta per conoscere

Se intende intervenire per sollecitare verifiche straordinarie, una completa opera di manutenzione, una mappatura completa degli inquinanti nell’area e un’estesa analisi epidemiologica sulla diffusione delle forme tumorali nel territorio;

Se intende sollecitare la chiusura dell'impianto nei periodi in cui si supera la soglia limite delle polveri sottili;

Se non ritiene tale caso come indicativo di una cattiva gestione dei rifiuti e non intenda finalmente intervenire per la diffusione delle tecnologie alternative senza combustione, ottenendo così benefici a livello ambientale, sanitario ed economico.

superato il limite... della decenza!

noreply@blogger.com (CUM) — Sat, 12 Feb 2011 12:00:00 +0000

Il Coordinamento dei Comitati della Piana ha diramato un comunicato stampa sul superamento dei valori di attenzione imposti dalla provincia di Pistoia per quanto riguarda l'emissione di diossine da parte dell'inceneritore di Montale.

Si apprende che l'amministrazione pubblica smentisce e contraddice l'ARPAT, il suo organo tecnico, affermando che in dicembre non c'è stato il superamento della soglia di attenzione esattamente il contrario di quanto affermato e scritto dal direttore ARPAT lo scorso 20 gennaio.

Il limite di attenzione (50 picogrammi) deciso dalla provincia a fronte del potenziamento dell'inceneritore da 120 a 150 tonnellate di rifiuti (urbani, industriali ed ospedalieri) bruciati al giorno impone l'immediata manutenzione dell'impianto, mentre questa è stata fatta ben dopo due mesi!

Dal successivo controllo sulle diossine, eseguito due settimane fa, emerge un risultato pari a 84 picogrammi per metro cubo, valore vicinissimo al limite che impone per legge nazionale ed europea l'immediata chiusura dell'impianto.

L'Organizzazione Mondiale per la Sanità prevede che il limite tassativo di legge (100 picogrammi per metro cubo) sia più di una dose giornaliera massima ammissibile per una persona adulta ed oltre tre dosi ammissibili per un bambino.

Siamo sicuri che tutto questo non comporti "alcuna condizione di allarme"? Come comuni cittadini ci meritiamo un po' di chiarezza.

Leggi il comunicato

inceneritore: causa confermata di inquinamento

noreply@blogger.com (CUM) — Mon, 07 Feb 2011 10:53:00 +0000

Dalle dichiarazioni riportate sui quotidiani stamattina sembra finalmente che le Istituzioni abbiano preso coscienza, dopo le tantissime denunce e manifestazioni, sull'inquinamento che provoca nel nostro territorio l'inceneritore di Montale. Meglio tardi che mai!!!

Oltre ai ripetuti sforamenti, i campioni di pollame e pesci alla diossina, il latte materno contaminato c'è anche la centralina di rilevamento della qualità dell'aria: è in una zona rurale, ma a 800 metri dall'inceneritore, da anni rileva dati tra i peggiori di tutta la Toscana!!! Ripetiamo senza stancarci che il campo del Jolly & Montemurlo è a soli 500 metri dall'inceneritore.

Le ultime dichiarazioni della Dr.ssa Gentilini hanno fatto destare i dormienti. L'ASL ha dichiarato: "esiste un rapporto diretto tra gli sforamenti di PM10 e l'inceneritore, non è sbagliato prendere in considerazione una chiusura dell'impianto nei periodi in cui si supera la soglia limite delle polveri sottili".

Vi ricorderete che qualche mese fa il limite è stato abbondandemente superato e che la reazione del Sindaco di Montale Scatragli è stata di emettere un'ordinanza in cui si imponeva di abbassare i termosifoni... come voler spengere un incendio con delle tazzine da caffè!

L'Agna non è un fiume magico che impedisce agli inquinanti di arrivare a Montemurlo, non a caso Oste è considerata zona rossa per la ricaduta di sostanze nocive. Quali reazioni avranno ora i nostri amministratori? Apriranno gli occhi o continueranno ancora a nascondere la testa sotto la sabbia?! A beneficio di chi?

Enrico Mungai

ennesimo sforamento di diossina

noreply@blogger.com (CUM) — Sat, 05 Feb 2011 11:41:00 +0000

Lettera scritta dalla Dott.ssa Patrizia Gentilini indirizzata alla Presidente della Provincia di Pistoia Federica Fratoni.
Lo scorso dicembre è avvenuto un nuovo sforamento di diossine.

Questa volta la comunicazione della fuoriuscita di inquinanti è avvenuta con più di 3 settimane di ritardo rispetto al prelievo!

Signora Presidente, in qualità di componente del Tavolo Istituzionale Le rivolgo questa lettera aperta per informarLa che l'inceneritore di Montale ha superato, ancora una volta, il limite autorizzativo previsto per le diossine.

È avvenuto lo scorso dicembre, questa volta è stato superato, nel controllo ufficiale fatto da ARPAT ( il secondo dell'anno dopo quello del marzo), il limite di attenzione pari a 50 picogrammi per metro cubo nei fumi. Un limite che impone l'immediata manutenzione dell'impianto, ma purtroppo non risulta che ciò sia stato fatto.

Il prelievo è stato fatto il 9 dicembre 2010. I risultati delle analisi dell'ARPAT sono del 30 dicembre 2010. Il 20 gennaio 2011 l'ARPAT li ha mandati alla Sua Amministrazione che li ha ricevuti il 26 gennaio. Sono tutti dati pubblici, che ho letto sul sito internet della Provincia.

Per un mese nessuno ha detto niente, per un mese nessuno ha fatto niente, mentre l'inceneritore ha continuato a funzionare… quanta diossina è nel frattempo fuoriuscita, contaminando ulteriormente terreno e alimenti?

Non Le sembra necessario, Signora Presidente, alla luce di questi fatti, revocare l'autorizzazione che la Sua Amministrazione ha concesso a questo impianto che in troppe occasioni ha dimostrato di non essere in grado di rispettare quanto prescritto nelle autorizzazioni concesse?

Spero che questa lettera venga letta anche dall'Autorità Giudiziaria, visto che in questi giorni si è svolta un'udienza del processo per il superamento del limite di diossina nel 2007: quella volta la comunicazione dell' ARPAT, che dovrebbe essere immediata, fu data con un ritardo di 6 giorni, questa volta il ritardo è stato di oltre tre settimane: Le sembra normale tutto ciò?

Perché è cosi difficile essere normali quando di mezzo c'è un inceneritore, soprattutto quando la proprietà dell'impianto è di tre Comuni, tutti della Provincia che Lei presiede, i cui Sindaci sono i primi responsabili della salute pubblica?

Cordiali Saluti
Dott.ssa Patrizia Gentilini

Vuoi dire la tua? Clicca qui!

sì al risparmio energetico

noreply@blogger.com (CUM) — Wed, 19 Jan 2011 11:10:00 +0000

L’accordo che tra il Comune di Montemurlo e la E.S.CO AzzeroCO2 (vedi articolo) è la nostra prima proposta accettata dall'amministrazione a cui speriamo ne possano seguire molte altre. Gli incontri per portare alla firma del protocollo vanno avanti dal 24 luglio 2009, c'è tanta soddisfazione, dopo tutto il lavoro fatto finalmente si vede concretizzarsi qualcosa!

Riassumo in breve quello che succederà con questo accordo:

AzzeroCO2 farà uno studio su come viene consumata l’energia nel nostro comune ed in particolare si concentrerà su 3 edifici pubblici. Dallo studio verranno fuori una serie di proposte per il miglioramento dell’efficienza energetica su questi tre edifici: Villa Giamari, gli uffici comunali di via Toscanini e una scuola

AzzeroCO2 organizzerà degli incontri pubblici in cui presenterà lo studio e promuoverà l’efficienza energetica organizzando ad esempio gruppi di acquisto per cittadini e aziende

Dopo questa prima fase dell'accordo speriamo che possa seguirne una seconda in cui saranno realizzati gli interventi proposti sui tre edifici.
Per il finanziamento di questi interventi una delle possibilità sarà quella di utilizzare parte del risparmio che si otterrà con l'intervento, questo permetterebbe di non gravare sul bilancio comunale e di liberare risorse economiche una volta ammortizzata la spesa.

La bella notizia sta nel fatto che il comune inizia a pensare al futuro dei nostri figli, nel cercare di lasciargli un paese migliore.
E sempre per il futuro dei nostri figli abbiamo tante altre proposte a partire dalla tutela della loro salute per quanto riguarda le emissioni nocive dell’Inceneritore di Montale su la raccolta, la raccolta differenziata dei rifiuti porta a porta, lo STOP alla cementificazione del nostro territorio, l'acqua come bene comune, Internet/WIFI libero per tutti e tante altre idee su cui ci piacerebbe confrontarci.

Marco Taiuti

per commentare clicca qui

scegli di scegliere!

noreply@blogger.com (CUM) — Fri, 26 Nov 2010 13:53:00 +0000

L'avvento della Coop ha finalmente fatto svoltare il nostro amato Comune, siamo sulla giusta strada verso un consumismo sfrenato a tutti i costi, quel che costi... ma per essere veramente all'altezza di un paese che vuole affrontare la sfida del nuovo millennio manca ancora un bel fastfood, un cinema multisala e un megastore o perché non un outlet?

In tanto l'equazione “più cemento meno natura” continua a fare il suo mestiere: magnificare il presente (di chi?!) a discapito del nostro futuro e sottolineo nostro! Oggi si legge sui quotidiani che la Conad, che ha chiuso e mandato a casa i dipendenti, ha attaccato la vecchia amministrazione montemurlese per questa situazione (?!).

Tornando alle "soluzioni"... abbiamo la sala polivalente Banti che non riusciamo a riempire nonostante vengano proiettati film molto interessanti, ma a forse “troppo impegnativi”. Un multisala sarebbe una strategia sicuramente risolutiva: minimo 8 sale che trasmettono lo stesso film, ma sfalsato di un quarto d'ora.

Le aziende tessili chiudono? Perché non far venire un bel megastore che vende abbigliamento prodotto chissà dove, chissà da chi, chissà a quali costi sociali, ma rigorosamente marchiato “made in Italy”?

Ma cosa manca ancora per attirare il “supergiovane”? Un bel fast food che serve cibi grassi e, mi raccomando, poco nutrienti.

Che bello sarebbe! Potrei comprare olio d'oliva austriaco, ma tracciabile; un maglione di lana a 3 euro; andare a vedere Harry Potter e alle 3.23 di notte eccomi al McDrive a fare rifornimento di McTroiaio. Quindi nanna e sonni, inconsapevolmente, tranquilli.

E' questo il futuro che vuoi? Noi no e per questo ci stiamo impegnando per far riscoprire alle persone quanto di positivo ci può essere nel valorizzare i piccoli gesti quotidiani e quindi fare delle scelte responsabili.

Come fare? Inizia col contattare Chiara che gestisce il GaSCEC (gascec@cittadiniuniti.org), gruppo di acquisto solidale di Montemurlo, oppure segui le discussioni sul meetup ed intervieni... e se son rose fioriranno!!

incontro con l'amministrazione comunale

noreply@blogger.com (CUM) — Sat, 13 Nov 2010 16:26:00 +0000

Abbiamo incontrato il Sindaco e gli assessori, Calamai, De Masi, Perruccio e il responsabile del CED Bini, per capire a che punto sono oggi alcune proposte che avevamo fatto all'amministrazione montemurlese, in particolare: analisi energetica degli edifici pubblici e open source nelle scuole.

Il progetto di analisi energetica che abbiamo proposto mettendo in relazione l'amministrazione comunale con la e.s.co. AzzeroCO2 è previsto che venga realizzato entro la fine dell'anno. L'assessore Calamai ci ha detto che sono stati individuati i tre edifici sui quali intervenire: Villa Giamari, gli uffici di via Toscanini ed il Palazzo Comunale. Una volta individuati gli sprechi energetici (che si traducono in maggiori costi per la Pubblica Amministrazione) si deciderà come intervenire: semplici regole del buon senso e interventi strutturali. Abbiamo fatto l'esempio di come nelle palestre comunali vengano tenuti i riscaldamenti accesi e contemporaneamente le finestre aperte, di come rimangano accese le luci in stanze utilizzate da nessuno... tanti piccoli interventi equivalgono a tanti piccoli risparmi che si traducono in disponibilità di cassa da essere utilizzata per altri scopi.

Per quanto riguarda il progetto di Open Source da proporre alle scuole abbiamo trovato molta disponibilità e volontà di approfondimento. Tramite l'utilizzo di un sistema operativo non proprietario come Ubuntu, quindi gratuito, stabile e di relativo semplice utilizzo, si potranno rinnovare i laboratori informatici senza dovere comprare nuovi computer e ridurre la manutenzione da molti a pochi pc grazie alla tecnologia client/server: 3 computer funzionano da “cervello” e gli altri da semplici terminali gestiti interamente dai primi. L'utilizzo di software open source oltre ad avere un immediato beneficio economico (sono gratuiti) e di sicurezza (quasi totale immunità da virus) hanno la facoltà di espandere la cultura della condivisione e della cooperazione (per approfondire). Oltre a questo possibile rinnovamento si è parlato dell'installazione di software didattico come potrebbe essere Gcompris adatto ai bambini da 2 a 10 anni (rudimenti d'informatica, giochi matematici e scientifici, esercizi di lettura, geografia...).
Sia l'assessore Perruccio che l'assessore De Masi si sono dimostrati molto interessati, era presente anche il responsabile del CED Enrico Bini. Tenuto conto del cambiamento di tecnologia abbiamo dato la nostra disponibilità a fare corsi di aggiornamento e supporto al corpo docente. Una volta verificata la fattibilità di tale progetto dovrà essere la direttrice scolastica a richiedere al Comune di poter lavorare con laboratori all'avanguardia e più economici.

Inoltre abbiamo parlato anche di cosa accadrà alla zona dell'ex campo sportivo e del parco fotovoltaico che verrà installato sulle casse d'espansione.

Il Sindaco Lorenzini ci ha detto che tenuto conto dell'aumento costante di alunni, Montemurlo ha evidentemente bisogno di una nuova scuola. In caso di emergenza si potranno utilizzare le 14 aule dell'ex Istituto d'Arte, ma l'edificazione sull'ex campo sportivo consentirebbe di risolvere questa necessità. Verrà ridotta l'area murativa, i metri quadri destinati a verde e piazza sono stati aumentati a 14.000 mq, non saranno inseriti esercizi a media distribuzione, ma solo negozi di vicinato, l'attuale scuola materna sarà riconvertita ed utilizzata come spazio d'aggregazione (teatro, concerti...) e nuova sala consiliare. La realizzazione è prevista entro la fine del mandato.

Alla domanda di utilizzare l'area come parco, l'assessore Calamai ha risposto che la presenza di “terra rossa” per una profondità di mezzo metro circa rende il terreno instabile, andrebbe quindi asportata, ma i costi al momento non sono sostenibili.

L'assessore Perruccio ci ha detto che già dal prossimo Consiglio Comunale si discuterà dei vincoli da imporre a chi vuole utilizzare il suolo per nuove costruzioni in aree predefinite (es. riqualifiche da industriale a residenziale) individuati come vantaggi in termini di opere pubbliche, strutture o altro tipo di valore aggiunto come la creazione di nuova occupazione.

Per quanto riguarda il PG1 ci sarà un nuovo incontro più dettagliato dove esporremo in maniera costruttiva le nostre critiche e perplessità. Per il momento il fatto che sia stata ridotta l'area cementificabile rispetto al progetto originale e che non siano inseriti esercizi di grandi catene commerciali è già una piccola vittoria... ma non ci accontentiamo, il pressing continuerà!

Abbiamo voluto alcune delucidazione sul parco fotovoltaico che verrà creato sulle casse d'espansione di Oste, saranno installati pannelli che genereranno 5 megawatt di energia pulita. Il bando di gara che sarà rivolto ai privati che vorranno investire prevederà benefici per il Comune in termini di percentuale sull'energia prodotta. Il Sindaco ci ha rassicurato su alcuni nostri dubbi relativi alla tutela degli habitat naturali dicendoci di essere in contatto con esperti del WWF con i quali verificherà che l'impianto non danneggi l'ambiente ed ha inoltre parlato della possibilità di creare una piccola oasi.
Riteniamo che prima di fare nuove costruzioni si debba sfruttare l'esistente, quindi abbiamo come mai non si possano utilizzare gli edifici pubblici. L'assessore Calamai ci informa che dalle stime fatte la produzione di energia elettrica, sfruttando i tetti degli edifici comunali (circa 900 mq), raggiungerebbe un potenziale massimo di 400 kilowatt ovvero 12 volte meno rispetto al parco fotovoltaico.

L'incontro è andato piuttosto bene, abbiamo solo notato una sussurrata reticenza nei confronti delle nostre proposte perché provenienti da un “partito”. Le domande ora sarebbero diverse, ma stringiamo alle più semplici.
Prima domanda: la nostra associazione è un partito? Siamo solo un gruppo di persone alle quali piace dedicare un po' del proprio tempo libero (e non solo) alla nostra comunità. Abbiamo partecipato alle scorse elezioni amministrative perché ci sentivamo cittadini inascoltati ed il 4% ottenuto dimostra che non si trattava di un semplice delirio relativo a “quattro gatti”, ma di un sentimento diffuso. Non ci siamo volutamente schierati né a destra, né a sinistra perché riteniamo abbia veramente poco senso a livello locale! Abbiamo avuto l'occasione di essere in maggioranza, poiché con chiunque ci fossimo apparentati, Lorenzini o Biscotti che sia, avremmo “vinto” l'elezioni (78 voti di differenza). Ci teniamo a sottolineare che noi non avevamo, e tuttora non abbiamo, intenzione di lavorare sodo solo per spartirsi una poltrona. Infatti siamo fuori dal palazzo, ma siamo ancora sul pezzo! Se una lista civica nata con questi presupposti viene definita un partito... beh, puzza un po' di scusa.
Seconda domanda: una buona idea sia che venga da destra o da sinistra, piuttosto che dall'alto o dal basso, non è semplicemente una buona idea?!
Avremo comunque modo di chiarirci col Sindaco Lorenzini che se non altro è sempre molto disponibile a dialogare.

Enrico Mungai

clicca qui per commentare

flash news

noreply@blogger.com (CUM) — Fri, 29 Oct 2010 13:49:00 +0000

C.U.M.: sono stati approvati i primi 5 articoli del nostro statuto; probabilmente verrà aperto il nuovo MeetUp di Montemurlo; abbiamo richiesto al Sindaco un incontro per parlare delle nostre proposte sull'opensource nelle scuole e l'analisi energetica degli edifici pubblici.

a. La prima proposta è quella di rinnovare i laboratori informatici installando il sistema operativo Ubuntu su una macchina server e collegarvici gli altri computer, così anche pc datati possano garantire una resa superiore all'attuale. Nessun costo per l'amministrazione comunale e supporto informatico gratuito garantito dalla nostra associazione.

b. La seconda proposta prevede, in accordo con il protocollo siglato con AzzeroCO2 (per approfondimenti si legga questo post), di fare un'analisi degli sprechi energetici di 3 edifici comunali e quindi rimediare alle inefficienze garantendo così benefici economici (evitare gli sprechi) ed ambientale (limitare le emissioni inutili). Costo 3.000€, siamo in attesa della delibera di giunta che sembrava "cosa fatta" dallo scorso gennaio.

Inceneritore: lo scorso 21 ottobre è stata fatta un'interrogazione parlamentare sul famigerato inceneritore di Montale. L'onorevole Scilipoti ha ripercorso la storia dell'ecomostro, delegato a rispondere è il Ministero dell'Ambiente.

"...nell'area della provincia di Prato in comune di Montemurlo e nel Comune di Prato veniva rilevato dall'analisi di due campioni di pollo un livello di somma di diossine e PCB fino a circa 40 volte il limite di legge;"

assemblea pubblica

noreply@blogger.com (CUM) — Sun, 19 Sep 2010 09:57:00 +0000

ATTENZIONE: causa imprevisto l'assemblea pubblica del 23 settembre è stata rimandata a data da destinarsi.

Il Comitato per la Chiusura dell'Inceneritore ha organizzato per giovedì 23 settembre a Montale (ore 21.00 sala Consiliare Comunale) un'assemblea pubblica dedicata alle valutazioni dei dati sul monitoraggio ambientale riguardante l'inquinamento del nostro territorio. I dati già presentati lo scorso maggio sono risultati controversi: la conclusione dell'indagine, tutt'altro che chiara, può essere manipolata con discrezionalità da amministratori e tecnici a proprio piacimento.

Le persone comuni si perdono di fronte a quella oscura mole di dati e sono stufe di avere notizie contraddittorie, non si può giudicare ciò che non si conosce. Per questo motivo sono stati invitati a partecipare all'assemblea i medici di Agliana, Montale, Montemurlo e Quarrata per avere finalmente un'opinione univoca e scientificamente argomentata sulla questione. Sarà presente anche l'oncologa Dr.ssa Patrizia Gentilini vicepresidente ISDE.

I Cittadini Uniti Montemurlesi si sono impegnati a consegnare gli inviti (con allegata la relazione del Dott. Michelangiolo Bolognini, medico igienista, già responsabile dell'Unità Funzionale di Igiene e Sanità Pubblica della Az.USL 3) ai medici del nostro Comune. Non chiediamo che vengano prese parti politiche, ma che persone esperte e competenti diano il loro parere e possano aiutare la nostra comunità a capire se gli inceneritori sono pericolosi per la nostra salute. Cogliamo l'occasione per ringraziare pubblicamente tutti i medici montemurlesi per la loro disponibilità e sensibilità dimostrata.

Esistono alternative all'incenerimento, non è vero che senza l'ecomostro finiremo come a Napoli. Non abbiamo bisogno degli inceneritori, abbiamo solamente bisogno di amministratori capaci!

Enrico Mungai

chi inquina paga!

noreply@blogger.com (CUM) — Sun, 04 Jul 2010 12:55:00 +0000

Ci hanno provato, ancora... ma almeno questa volta le parti deboli sono state tutelate!

Venerdì 2 luglio si è svolta un'udienza del processo che riguarda l'emissione d'inquinanti dall'inceneritore di Montale avvenuta nell'estate 2007. Il CIS spa (società municipalizzata proprietaria dell'impianto) e i Comuni di Montale, Agliana e Quarrata hanno chiesto di essere esclusi dalla responsabilità civile per gli eventuali danni provocati dallo sforamento. Ebbene il giudice Rosa Selvarolo ha respinto la richiesta: i proprietari dell'impianto non possono esimersi dalle eventuali responsabilità civili avendo oltretutto il potere di decidere sulla gestione del servizio pubblico come appunto quello di raccolta e smaltimento dei rifiuti.

Dalla ricostruzione della vicenda sembra emergere che nonostante le Istituzioni fossero a conoscenza degli sforamenti non sono intervenute tempestivamente fermando l'impianto: il primo prelievo che rileva i dati fuorilegge risale al 3 maggio 2007, la chiusura dell'impianto invece è avvenuta 3 mesi dopo ovvero il 21 luglio 2007. Di chi saranno le responsabilità sarà la giustizia a stabilirlo, fatto sta che per almeno 80 giorni il nostro territorio è stato certamente inquinato e la nostra salute è stata messa a repentaglio. Oltre a questa grave presa d'atto dalla testimonianza di Daniele Pieraccioni, capo della Forestale, è risultato che i sensori di cui era dotato l'incenetitore per controllare in tempo reale le emissioni di sostanze inquinanti non hanno mai segnalato concentrazioni fuorilegge.

Se i Comuni di Montale, Agliana, Quarrata e il CIS provano a defilarsi è perché sanno che la giustizia si abbatterà su di loro come una mannaia (speriamo!), le prove ci sono e schiaccianti. Ci vogliono imbonire con migliaia di discorsi e tra i più ricorrenti c'è quello che un'inceneritore è dotato di tecnologie tali che vengano monitorati 24 ore su 24 l'eventuale emissioni nocive, ma chi vogliono prendere in giro? Montale ne è la controprova, di prove ce ne sono già abbastanza... basti pensare al celeberrimo Inceneritore di Brescia citato da tutte le amministrazioni come gioiellino tecnologico: tutti gli allevamenti limitrofi sono stati sottoposti a sequestro perché stracarichi di diossine!

Montemurlo non si salva come per magia dalle emissioni dell'inceneritore che si trova a meno di 500 metri dallo stadio Ado Nelli di Oste, tant'è che esistono documenti, reperibili anche in rete, che danno prova dell'inquinamento del nostro territorio e del pericolo per la nostra salute! Quando sabato 22 maggio, in occasione della presentazione dei dati ambientali e sanitari in area di ricaduta dell'inceneritore, il Dott. Gabbrielli della ASL di Pistoia ha mostrato la diapositiva (assolutamente illeggibile) sui monitoraggi animali non ha detto che alcuni campionamenti, che sono stati rifatti, hanno dato esito ancora peggiore delle analisi del 2008. In particolare, il campione di pollo proveniente da Montemurlo è salito da 5,88 (nel 2008) a 11,26 pg-TE/kg, quindi assai oltre il limite di 4 ng/Kg e questo nonostante questa volta sia stato campionato (presumibilmente) un pollo assi più giovane del precedente e che quindi ha avuto meno tempo per accumulare la diossina nei grassi. In sala erano presenti anche i politici Montemurlesi!

Morale della favola? Non ci fidiamo in maniera più assoluta di questa politica collusa, il mestiere degli amminsitratori comunali è quello di tutelare chi vive nel territorio da loro gestito. Che la smettano di dire che tutto va bene quando non è affatto vero! Sono i nostri dipendenti, ma si comportano come i nostri padroni! Se in ballo c'è una presidenza di qualche ente pubblico sono disposti a rinnegare i propri valori, sparare balle giganti o cambiare bandiera alla velocità della luce, peccato che tutto questo tempismo non si mostri quando devono tutelare gli interessi dell'intera collettività.

Enrico Mungai

clicca qui per commentare

come Davide contro Golia

noreply@blogger.com (CUM) — Wed, 16 Jun 2010 19:16:00 +0000

E' un po' di tempo che mi avvicino in modo più distaccato al problema dell'inceneritore, sono un po' sfiduciata, scoraggiata di fronte al muro impenetrabile delle nostre amministrazioni che portano avanti i loro progetti fregandosone di tutto quello che i comitati e cittadini possono fare e dire.

Scusate ma io mi perdo di fronte ai dati Arpat, Asl, polli con 7 nanogrammi, picogrammi, il limite di legge è questo e l'unione europea dice quest'altro. Sono dati che solo persone competenti come la nostra Dott.ssa Gentilini può contrabattere. Io provo, ma non ho tempo per documentarmi, non capisco e mi perdo... e da semplice cittadina le considerazioni sono più semplici: nell'ultima lettera aperta che ha scritto la Gentilini al dott.Biagini, direttore dell'Asl 3, di Pistoia dice, rivolgendosi a lui come medico: "anche se, come Lei ben sa, l’unico livello veramente accettabile per la diossina è zero".

Si sa che il valore accettabile della diossina è “0” punto, la diossina fa male, che sia 3, a 5, tanto più se è a 20 o ancora più alta. Il punto primo, e su questo credo che anche i nostri politici siano d'accordo, è che fa male! Quello che ci tirano sempre fuori è che ci sono tante cose che fanno male, ed è certo vero, ma te politico che ci deve amministrare e in primis tutelare la nostra salute inizia da quello che puoi fare!!!
Credo che sia più semplice e immediato cercare alternative ad una cosa che per certo non fa bene alla nostra salute, che cambiare il meccanismo economico perverso che ci ha fatto diventare schiavi della macchina per spostarsi anche di 100 mt, che fa mangiare e bere ai nostri bambini e a noi schifezze imposte dalla pubblicità, e qui si potrebbe continuare, ma te politico sei chiamato a fare quello che puoi, ora!!!

Quello che viene fuori dall'agire politico delle nostre amministrazioni è una chiusura mentale a questo problema e vorrei capire fino in fondo se ciò è dovuto ai meccanismi di gestione di ATO al di sopra di loro, oppure se è dovuto a interessi economici che rendono schiavi i nostri amministratori.

I tentativi di apertura ad un centro di riciclaggio come Vedelago da parte dell'amministrazione di Agliana e di Montale ci sembrano solo discorsi, certo è importante anche sentirne parlare, ma...e qui vengo a noi, il nostro sindaco Lorenzini che ne pensa?

Lo sappiamo tutti che in un mese non possiamo cambiare la gestione dei rifiuti, ma se c'è qualcosa di sbagliato non possiamo perseverare nell'errore, le alternative all'incenerimento esistono, il problema forse è che non sono poi così particolarmente “accattivanti” per chi avrebbe la forza politica per avviarle.

Elena Baroncelli

inceneritore, diossine ed acqua

noreply@blogger.com (CUM) — Thu, 03 Jun 2010 17:26:00 +0000

La chiamano “Operazione Trasparenza”, ma sarebbe più appropriato il nome di “Operazione Apparenza”.

Altrimenti non si spiegano i motivi secondo cui la Dr.ssa Patrizia Gentilini, rappresentante dei comitati al tavolo tecnico, non venga mai convocata per tempo, non le vengano forniti i dati da lei richiesti, non sia stata invitata a partecipare come relatore al “convegno” dello scorso sabato.

Se tutto fosse impeccabilmente a norma non ci sarebbe alcun interesse a fare tutto questo ostruzionismo, anzi avere una rappresentante dei comitati potrebbe aiutare le amministrazioni locali (Provincia di Pistoia, Comuni di Montale, Agliana, Quarrata e Montemurlo) a tranquillizzare la cittadinanza, ma con questo agire un po' ambiguo come possono i cittadini fidarsi ciecamente delle Istituzioni?

Si è cercato di far passare l'idea che l'inquinamento del nostro territorio è in linea con quello delle altre aree industrializzate, ma questo non corrisponde alla realtà. Sul tutto il territorio regionale tra il 2006 ed il 2009 sono stati prelevati 99 campioni di alimenti di origine animale per la ricerca di presenza di diossine e PCB, tutti hanno dato risultati inferiori ai limiti di legge; al contrario ben 8 campionamenti su 20 fatti nell'area di ricaduta dell'inceneritore di Montale sono risultati superiori ai limiti di legge.

Prima lo sforamento del 2007, poi i polli alla diossina, quindi il latte materno inquinato... ora viene fuori che negli anni passati i controlli sono stati molto blandi e ancora peggio che dai campionamenti fatti sull'acqua potabile sono stati rilevati valori di diossine da 30 a 40 volte superiori al limite imposto per legge.

Bere l'acqua dal rubinetto comporta molti benefici sia dal lato economico (si risparmia rispetto all'acqua imbottigliata), sia ambientale (si producono meno rifiuti plastici) e sia pratico (non siamo costretti a trasportare grandi pesi e si ha l'acqua sempre a disposizione).
Nel nostro gruppo da tempo ci s'interroga circa la bontà dell' “acqua del Sindaco”, noi vogliamo berla, ma vogliamo anche essere sicuri di non mettere a repentaglio la nostra salute, quindi chiediamo all'amministrazione montemurlese:

qual è lo stato delle tubature e quanta acqua viene persa nel trasporto
da quali bacini idrici vengono approvvigionati i diversi quartieri di Montemurlo
se è mai stata fatta un'analisi sulle diossine e metalli pesanti
che vengano pubblicati con cadenza settimanale i dati relativi alle analisi sull'acqua potabile. Sul sito di Publiacqua possiamo trovare solo alcune informazioni parziali e senza nemmeno sapere la data di aggiornamento di tali dati.

Saremo ben lieti di essere tranquillizzati, ma con tutti questi dubbi e dati (nascosti?) ci rimane molto difficile non preoccuparci della questione diossine sul territorio montemurlese.

clicca qui per commentare

chi visse sperando, morì...

noreply@blogger.com (CUM) — Fri, 28 May 2010 13:17:00 +0000

Mafiosi e politici stanno relegando gli abitanti della penisola italica al ruolo di carta igienica, la colpa è solo nostra e soprattutto di chi si arrende in partenza giustificandosi dicendo che non possiamo fare niente per cambiare.

Ecco una piccola digressione scatenata dalla lettura di alcuni articoli di giornata...

Qualche quotidiano di oggi ha riportato l'ennesima boutade berlusconiana (prima di andare avanti nella lettura canticchiati "questa è proprio una CA... una grande CA-ZZA... una grande, gigantesca, streptitosa CAZZATA!"), Mister B. ha citato Mussolini dicendo che chi guida il paese non ha alcun potere.
Ma vogliamo davvero minimizzare anche questa sparata?! No! E' oramai sotto gli occhi di tutti, anche i berlusconiani più convinti lo affermano, che lo psiconano sia entrato in politica in primis per pararsi il culo nonché per megalomania e delirio di onnipotenza.
Chi paralizza il parlamento per far approvare leggi a proprio favore senza che nessuno o quasi dica pio non è qualcuno che ha i poteri degni del Re Sole?

La finanziaria "lacrime e sangue" (ma non avevamo un'economia reale, sana e solida?!) spremerà come limoni i più deboli generando ulteriori nuovi poveri e deprimendo il già sgonfio mercato interno.
La manovra costerà mediamente 400€ a persona (neonati inclusi), un'ottima ricetta per risollevarci dalla recessione, non c'è che dire!!! Si legga anche quest'articolo: ecco perché la sanatoria incentiva gli abusi edilizi.

La mia generazione (ha perso... tutto!), i nati negli anni '80, sono e saranno quelli che più pagano.
Un laureato specializzato è costretto, ammesso che abbia la fortuna di avere un contratto, a lavorare in cambio di una manciata di spiccioli. I contratti sono rigorosamente a termine e vengono rinnovati al massimo per 3 anni consecutivi, dopo di che tutti a casa! La legge impone alle aziende di assumere a tempo indeterminato dopo tale vacatio e la scelta "logica" è quindi quella di non rinnovare.
Nonostante molti giovani dimostrino di valore sono denigrati e definiti bamboccioni, e, fatto ancora più deprimente, non viene reso alcun merito alle capacità delle nuove leve.

In tanto però del taglio degli stipendi ai politici già non se ne parla più, quegli ipocriti fancazzisti prendono 20 mila euro al mese senza contare i numerossissimi benefits (pranzi e cene rimborsati, entrate gratuite in cinema e teatri, voli aerei gratis, bollette pagate...) in compenso quest'anno sono aumentate del 2.7% le auto blu.
In Italia ne abbiamo sul groppone ben 640 mila (per un confronto: negli USA sono solo 73 mila), ciò significa che l'1,04% d'Italia, da sinistra a destra indistintamente, ruba a norma di legge i quattrini del restante 98,96% che stringe la cinghia per arrivare a fine mese.

I politici sono i nostri dipendenti, licenziamoli! Dobbiamo riappropriarci della politica, altrimenti questo cancro ci porterà alla fase terminale. Il paziente Italia può essere ancora curato e i dottori siamo noi, non possiamo permetterci il lusso di sperare che qualcuno al posto nostro risolva i NOSTRI problemi. Non ti lamentare, agisci!

Enrico Mungai

Sì al parco cittadino!

noreply@blogger.com (CUM) — Tue, 11 May 2010 15:03:00 +0000

Sabato scorso abbiamo fatto protocollare questa lettera all'attenzione dell'Amministrazione Comunale di Montemurlo. Abbiamo il timore che il centro rimanga "desertico" per un bel po', o peggio ancora temiamo di vederci palazzine invendute, vetrine vuote e tonnellate d'immobile cemento... pensiamo che il centro di Montemurlo debba essere vivo e alla portata delle persone, cosa c'è di meglio che un genuino luogo di aggregazione sociale come un parco? Abbiamo fatto la nostra proposta.

Alla cortese attenzione
del Sindaco Mauro Lorenzini,
della Giunta Comunale,
del Consiglio Comunale

Oggetto: parco nel centro cittadino

Sì, al parco cittadino.
Com'era prevedibile la gara d'appalto per il PG1 è andata deserta, con la crisi che stiamo tutti subendo un tale epilogo era auspicabile. Oltre a questo anche il Consiglio Comunale ha congelato, volente o nolente, la svendita del nostro territorio.

I montemurlesi ve lo hanno chiesto con una raccolta di firme ed una petizione condivisa anche dai negozianti del centro. Siate dalla parte delle persone che chiedono del verde per i propri bambini, per gli anziani, per i diversamente abili.

Al momento l'ex campo sportivo di via Rosselli è relegato al ruolo di rimessa: mucchi di terra, che con la stagione buona impolvereranno tutto il vicinato, e qualche automezzo in sosta perenne. Oltre a questo, parola di residenti, l'area è diventata anche una colonia per i topi.

Quanti ragazzini sono costretti a giocare al pallone in piazza della Costituzione? Sono un pericolo per loro stessi, giocano in aree non deputate a quella funzione, e per le auto lì parcheggiate che rischiano di essere danneggiate dalle pallonate.

Da semplici cittadini quali siamo suggeriamo un piano d'azione per trasformare l'area da rimessa a luogo di aggregazione sociale.
Non vogliamo e non pretendiamo che dall'oggi al domani l'area si trasformi in una Disney Land, vogliamo un semplice parco dove trascorrere momenti in tranquillità.

Per prima cosa sarebbe opportuno spianare o rimuovere i cumuli di terra per così permettere almeno ai ragazzi di andarci a giocare. L'area è già provvista anche di un bar, il circolo, quindi si avrebbe anche la possibilità di rinfrescarsi o fare uno spuntino.
Come secondo passo sarebbe necessario ristrutturare le docce del campo sportivo e adibirle a bagni pubblici. Quindi, importantissimo, eliminare tutte le possibili barriere architettoniche per così permettere anche ai diversamente abili di godersi un po' di verde nel centro cittadino.
Terzo: installare panchine e giochi per i bambini come altalene, scivoli o quant'altro. Sarebbero opportune anche due porte da calcetto, così da avere un campetto sempre a disposizione.
Si potrebbero inoltre installare delle fontanelle dove poter attingere acqua come stanno già facendo anche molti altri comuni italiani.
In ultima istanza si potrebbe pensare di creare un'area recintata di sgambatura cani.

Le infrastrutture ci sono già, basta la volontà politica, un pianificato e graduale investimento e i montemurlesi vi ringrazieranno. Fare il vostro dovere e rappresentate il volere dei cittadini.

Distinti saluti,
Cittadini Uniti Montemurlesi
Comitato Popolare

referendum per l'acqua pubblica

noreply@blogger.com (CUM) — Mon, 10 May 2010 17:39:00 +0000

Giovedì 6 maggio 2010 si è tenuta al Circolo Tamare di Montemurlo un'assemblea per organizzare la raccolta delle firme per i referendum per l'acqua pubblica.

L'intenzione dei quesiti referendari è fermare la privatizzazione dell'acqua, quindi aprire la strada della ripubblicizzazione, ma soprattutto eliminare i profitti dal bene comune acqua.

Erano presenti Fabiana Fabbri, referente territoriale di Acqua Bene Comune per la provincia di Prato, membri di Sinistra Ecologia e Libertà, tra cui l'assessore Ilaria Maffei, membri dei Cittadini Uniti Montemurlesi, tra cui Silvia Gori referente del gruppo, Mirko Castellani dei Comunisti Italiani e altri montemurlesi interessati.

E' stato deciso di formare un comitato territoriale composto da tutte le associazioni o partiti che aderiscono o sostengono il referendum. A riguardo è stato creata una mailinglist (acquabenecomunemontemurlo@googlegroups.com) ed un sito internet dove confluiranno tutte le iniziative e aggiornamenti. Chiunque sia interessato può liberamente iscriversi e trovare maggiori informazioni e dettagli sulle prossime iniziative.

Il Comitato Referendario ha individuato nei giorni di martedì, durante il mercato a Montemurlo, e di venerdì, durante il mercato di Oste, gli appuntamenti utili per la raccolta firme.

Calendario appuntamenti:
18 maggio al mercato di Montemurlo
21 maggio al mercato di Oste
25 maggio al mercato di Montemurlo
28 maggio al mercato di Oste
30 maggio al mercatino dell'antiquariato di Montemurlo
1 giugno al mercato di Montemurlo
4 giugno al mercato di Oste
8 giugno al mercato di Montemurlo
11 giugno al mercato di Oste
15 giugno al mercato di Montemurlo
18 giugno al mercato di Oste
22 giugno al mercato di Montemurlo
25 giugno al mercato di Oste
27 giugno al mercatino dell'antiquariato di Montemurlo
29 giugno al mercato di Montemurlo

In tanto è già possibile firmare per la richiesta di referendum presso lo Sportello al Cittadino in via Toscanini il Lunedì, Martedì, Mercoledì e Giovedì dalle 08:30 alle 17:00, il Venerdì dalle 8:30 alle 13:00, mentre il Sabato dalle 8:30 alle 12:30

la "volontà di trasparenza" della Provincia

noreply@blogger.com (CUM) — Sat, 08 May 2010 11:18:00 +0000

Pubblichiamo la replica della Dr.ssa Patrizia Gentilini alla Presidente della Provincia di Pistoia. La Provincia deve fungere da organo di controllo, invece sta dimostrando di essere organo di parte. Hanno organizzato una serie di visite guidate all'inceneritore ed un incontro pubblico per dare "voce a tutte le parti", ma viene negata la possibilità di avere per tempo i dati relativi al monitoraggio ARPAT e ASL. Come sarà possibile esprimere un parere scientificamente fondato senza avere il tempo necessario per studiare le analisi?

Alla Presidente della Provincia di Pistoia
Sig.ra Monica Fratoni
p.c. Organi di stampa

Gentile signora Presidente,

sono rimasta delusa dalla Sua replica, che mi lascia totalmente insoddisfatta: in essa non trovo risposta nè agli appunti da me mossi relativamente alla correttezza della procedura di convocazione del tavolo istituzionale nè alla richiesta di poter accedere per tempo alle informazioni ed ai dati relativi al monitoraggio di ARPAT ed ASL, prima dell'incontro pubblico di Agliana, in modo da consentirmi di esprimere un contributo scientificamente fondato e non estemporaneo.

Anzi, dalla Sua replica intendo che i dati dei monitoraggi saranno disponibili solo nel corso dell'incontro pubblico e non prima e da ciò sono costretta a prendere atto del fatto che il Suo concetto di trasparenza è profondamente diverso dal mio.

Non si può affermare che il tavolo è stato istituito "per dar voce a tutte le parti", quando ad una di queste parti si nega di fatto la possibilità di esprimere un proprio parere adeguatamente ponderato e motivato: non è infatti pensabile che su un tema così delicato come quello della salute, si possano esprimere pareri estemporanei, su dati conosciuti al momento, senza la possibilità di esaminarli con calma.

Vedo del resto che in occasione dell'incontro pubblico del 29 maggio prossimo, non è previsto per me alcun intervento strutturato, per cui ne deduco che il ruolo previsto per la sottoscritta è quello di semplice spettatrice: il che stride profondamente con l'enunciazione di voler "dare voce a tutte le parti".

Ribadisco quindi la mia richiesta di poter disporre dei dati dei monitoraggi con un congruo anticipo rispetto alla data prevista per l'incontro pubblico: è questa per me una condizione irrinunciabile per dare credito e concretezza alla tanto declamata volontà di trasparenza.

A proposito di "congruo anticipo", spero che non sia interpretato alla stregua delle convocazioni del tavolo istituzionale: la lettera con cui veniva convocata la riunione prevista per il 23 aprile portava la data del 19 aprile, ed il timbro postale quella del 20, quindi tre soli giorni prima dell'incontro stesso: lascio che chiunque legga giudichi se questo può considerarsi un idoneo preavviso .

In tal senso ribadisco tutti i rilievi già mossi alle modalità di convocazione del tavolo.

In particolare, tengo a precisare, per quanto riguarda l'incontro del 23 aprile, che vi avrei comunque partecipato sia pur con notevoli difficoltà, trovandomi a Forlì, se una serie di e-mail di altri componenti del gruppo, che chiedevano spostamenti di orario o di data, non avessero messo in dubbio lo svolgimento della riunione stessa. Ho cercato inutilmente di mettermi in contatto telefonicamente al numero indicato nella convocazione, trovando invariabilmente il telefono occupato.

Ho infine inviato, la mattina del 22 aprile, la mail sotto riportata*, alla quale attendo ancora risposta, così come attendo ancora di sapere se e quando il detto incontro si sia effettivamente svolto, dal momento che nessuno si è degnato non dico di inviarmi uno straccio di verbale, ma anche solo di informarmi se l'incontro si era tenuto e che cosa in esso si fosse deciso.

Del resto sono ancora in attesa che mi venga inviato il verbale della riunione precedente, da me esplicitamente richiesto nel momento stesso in cui comunicavo la mia impossibilità a partecipare all'incontro.

Voglio anzi precisare che, senza una mia precisa richiesta, la verbalizzazione delle riunioni del tavolo istituzionale non era neppure prevista e che, comunque, mai mi è stato inviato un verbale degli incontri svolti, a parte una bozza relativa alla riunione del 17 febbraio 2010 in cui il mio intervento compariva in maniera del tutto mutilata e distorta ed alla quale avevo inviato puntuali rettifiche ed integrazioni, senza che ad essa facesse seguito, a quel che mi risulta, alcun verbale definitivo.

Le sembra che tutto ciò possa definirsi l'espressione di una reale volontà di trasparenza?

Per quanto riguarda l'opportunità di promuovere visite guidate all'impianto, non posso che ribadire il parere già espresso nella precedente lettera, confermando pubblicamente la mia netta contrarietà: non intendo fare il processo alle intenzioni, ma non posso nasconderLe che a mio avviso esse rischiano oggettivamente di apparire come un'azione promozionale piuttosto che di trasparenza: ma probabilmente la mia sensibilità è alquanto diversa dalla Sua e, a quanto pare, anche da quella del dott. Bagnoni, che personalmente stimo e rispetto, ma di cui, in questo caso, non condivido le valutazioni.

Circa il fatto che professionalmente dovrei fare riferimento all'Ordine dei Medici che il dott. Bagnoni presiede, preciso che appartengo ad un altro Ordine e che pertanto in alcun modo la presenza del dott. Bagnoni può essere considerata come rappresentativa anche della mia.

Dal momento poi che Lei ha visto nelle critiche che sono state mosse all'iniziativa i contorni della strumentalità e della propaganda personalistica, per quanto riguarda la mia persona desidero informarLa che il mio attuale impegno, oltre a rispondere alla mia specifica deontologia professionale di medico, viene esercitato su preciso mandato della Giunta Esecutiva dell'Associazione Medici per l'Ambiente ISDE Italia, di cui sono l'esponente delegato a tenere i rapporti con i Comitati.

Tale incarico, come tutta la mia presente attività, viene prestato a titolo totalmente volontario e gratuito, quando non addirittura oneroso per la sottoscritta, non ricevendo, in svariate occasioni, neppure il rimborso delle spese sostenute per i miei molteplici spostamenti. Non vedo quindi in che modo la mia azione possa essere considerata come strumentale o motivata da intenti propagandistici.

Se dunque il sospetto formulato nella sua replica fosse riferito anche alla mia persona, La invito a prendere atto di quanto sopra ed a cancellare dalla Sua mente anche solo l'idea che dietro alla mia azione vi possa essere altro fine che non quello, proprio del Medico, di promozione della salute, secondo quanto stabilito dal mio codice deontologico e dalla mia coscienza.

Da ultimo, visto che Lei considera gli eventi che sono alla base del rinvio a giudizio nei confronti di dirigenti dell'impianto di Montale come appartenenti ad "un tempo passato", mi permetta di ricordarLe che i tempi di dimezzamento delle diossine sono dell'ordine di una decina di anni nel corpo umano e fino ad un centinaio di anni nel sottosuolo, per cui quelle emesse nel corso dello sforamento del 2007 6 volte oltre i limiti consentiti e per un tempo che si è protratto per ben due mesi e mezzo continuano e continueranno ad esercitare un'azione di cui i cittadini della Sua provincia e non solo avrebbero fatto volentieri a meno.

Distinti saluti,

Patrizia Gentilini

...e se ne accorge adesso?!

noreply@blogger.com (CUM) — Fri, 23 Apr 2010 13:11:00 +0000

Reato di lesa maestà. Questa potrebbe essere l'accusa da muovere a Gianfranco Fini? Tutti abbiamo visto lo scontro andato in scena ieri alla direzione nazionale del Popolo della Libertà. Abbiamo visto l'arroganza e la prepotenza di un Presidente del Consiglio, il quale mal soffre la democrazia e i pareri a lui avversi. Una riunione che sapeva di resa dei conti, una riunione che si è trasformata in una pubblica umiliazione per il Presidente della Camera, posto sotto assedio dai suoi colleghi di partito, da ministri e pure dai suoi ex colonelli di An (i vari statisti Gasparri, La Russa, Alemanno).

Detta così pare quasi che il buon Gianfranco si sia ribellato al partito sultanistico e alla sua non democrazia interna, guadagnandosi l'aspetto di un martire che ha osato sfidare il grande CESARE. Però, ritengo necessario fare qualche osservazione su altri contenuti. Fini ha criticato il processo breve, ha criticato l'idea di giustizia del governo che renderebbe non credibile lo stesso in materia di Legalità agli occhi degli Italiani. E se ne accorge adesso? Fini critica la solida, anzi ferrea, alleanza del Presidente del Consiglio con la Lega Nord. La ritiene sbagliata e causa paralizzante per l'azione di governo, tenuto costantemente sotto ricatto dalle legioni padane; chiama in causa le celebrazioni per il 150esimo anniversario dell'Unità d'Italia, accusando di fatto il suo partito di non avere ancora una mezza idea sul cosa organizzare per la ricorrenza, criticando il governo reo di aver tagliato le risorse per le celebrazioni sotto la spinta secessionista della Lega, la quale notoriamente non apprezza questo genere di cose, e se ne accorge adesso?

Il presidente della camera critica la mancanza di democrazia all'interno del Pdl,e se ne accorge adesso? Critica Il Giornale (Vittorio Feltri è una Onlus ripeto Vittorio Feltri è una Onlus), dove ci sono penne "lautamente pagate da stretti parenti del presidente del consiglio" (come ha detto Fini ieri, ma io aggiungerei che sono penne pagate lautamente anche dai contribuenti) che lo attaccano e lo hanno attaccato in passato, e anche qui, si accorge adesso dell'enorme conflitto di interessi del suo presidente? Notare che il signor Gianfranco Fini è alleato del signor Silvio Berlusconi da circa 16 anni o giù di lì. Pare quasi incredibile che si sia accorto adesso di tutte queste contraddizioni ed anomalie presenti. Forse si è svegliato da poco. Adesso cosa accadrà?

Per ora il ribelle Gianfry resta nel partito e saldamente ancorato alla poltrona di presidenza della camera. E' indubbio che la scissione è dietro l'angolo e qualcosa si muove, i dietrologi sostengono che le dimissioni di Montezemolo dalla presidenza Fiat non siano un caso. E' in fase di costruzione un terzo polo? Forse. Vedremo come procederà questo appassionante, per loro, giochino.

Ci siamo resi conto, ancora una volta, che questa classe politica è BOLLITA. Ormai sono totalmente autoreferenziali, chiusi nella loro cerchia senza alcun minimo contatto con le persone ed i cittadini che li hanno votati. Prendono in giro coloro a cui chiedono voti, basti pensare alle ultime elezioni regionali. La signora Faenzi voleva cambiare la Toscana, era una toscana doc al cento per cento, amava la toscana, oddio quanto è bella la toscana. Persa la contesa elettorale non è rimasta in consiglio regionale per lavorare per la SUA toscana e quanto è bella la Toscana, no, ha preferito tornare a Roma per aiutare la SUA toscana, da lontano, per corrispondenza ma con una bella busta paga a fine mese.

La situazione economica del nostro paese è grave, il debito pubblico aumenta costantemente, la Grecia è vicina. Il governo del fare naviga in acque stagnanti, prepara grandi riforme, le spara grosse ma sa benissimo che non farà un bel niente. La corruzione è dilagante, la mafia è l'azienda migliore d'Italia per fatturato e c'è chi accusa Saviano di averle fatto pubblicità. La Fiat licenzia prendendo soldi dallo stato, a L'Aquila le macerie non si muovono. Nel frattempo Minzolini parla di fitness,yoga e delle tendenze del momento, in stile Studio Aperto.

Il governo del fare si rinchiude una giornata intera in stanze a discutere dei loro problemi e delle loro ripicche. Sul territorio ci sono migliaia di cassa integrati, gente senza lavoro e senza fiducia nel futuro. Ormai i partiti politici sono morti, il futuro della politica sono i cittadini con l'elmetto che nessuno rappresenta più, sono i programmi nero su bianco, è la democrazia in rete accessibile a tutti che trascinerà via i nostri attuali dipendenti pubblici autonominatisi in Parlamento.

Damiano Galeotti

indagato l'ex Sindaco di Montemurlo

noreply@blogger.com (CUM) — Tue, 20 Apr 2010 15:23:00 +0000

In questi giorni la Procura ha spedito un avviso di garanzia all'ex Sindaco di Montemurlo, doppio mandato dal 1999 al 2009, Ivano Menchetti per la mancata bonifica ambientale di un terreno di Bagnolo. I rifiuti non rimossi, causati dall'attività del tiro al volo praticata nella zona fino al 2004, sono costituiti in larga misura dai residui dei piattelli, ma soprattutto dal piombo dei pallettoni sparati.

Sul Tirreno si legge che il terreno inquinato è di circa due ettari e coltivato a granturco, ma "l'area - afferma l'ex Sindaco sul nostro blog - non è coltivata, nella parte interessata, ne coltivabile proprio in virtù di una ordinanza del sottoscritto che ne impedisce questo uso."

Quest'area agricola appartiene alla Fattoria di Parugiano, mentre l'associazione di tiro al volo è dei fratelli Innocenti. Nessuno dei due proprietari ha mai provveduto alla bonifica. Secondo la Procura, non essendo intervenuti i privati, spetta al Sindaco intervenire tempestivamente salvo poi rivalersi su chi avrebbe dovuto farlo. Come abbiamo evidenziato più volte parlando dell'ecomostro dell'Inceneritore, il Sindaco è il primo responsabile della salute pubblica. Ivano Menchetti, ora Assessore Provinciale nella giunta di centrosinistra guidata da Lamberto Gestri, è indagato per omissione di atti d'ufficio. Starà alle istituzioni competenti fare luce sulla questione.

I nostri lettori ricorderanno sicuramente la frase, spesso e volentieri citata, dell'ex Sindaco Ivano Menchetti: "non sappiamo se gli inceneritori fanno bene o fanno male". I nodi vengono al pettine?

Nel 2009 l'Istituto Zooprofilattico incaricato dalle Istituzioni di effettuare campionamenti con metodi scientificamente riconosciuti nelle aree di ricaduta dell'Inceneritore di Montale rivelò una pressoché totale presenza di diossine con valori da 2 a 40 volte superiori al limite previsto dalla legge.
Nessun Sindaco (da Pistoia a Prato) ha emesso un'ordinanza di divieto di commercializzazione e consumo degli alimentari prodotti nelle zone individuate dai campionamenti. C'è qualcosa che non torna... col contributo del Forum Ambienalista e del Coordinamento di Comitati della Piana abbiamo notificato una diffida, a tal proposito, ai Sindaci di Pistoia, Prato, Montale, Agliana, Quarrata e Montemurlo.

Il nostro territorio è pesantemente inquinato ed in buona parte grazie all'inceneritore che dal 1978 spara nell'aria diossine e metalli pesanti. Se i nostri amministratori, da noi delegati e quindi nostri dipendenti, non si vogliono preoccupare di tutelare la nostra salute ed il nostro territorio sta a noi in prima persona far sentire la nostra voce. La salute è nostra e di nessun altro! Non possiamo rimanere inermi, magari a rimbecillirci davanti alla televisione, e non muovere un dito per noi stessi. Mille problemi, è vero... lavoro a singhiozzi, famiglie da gestire, stanchezza, tutto quello che volete, ma ne va davvero di noi stessi!

Il 22 maggio ci sarà una manifestazione regionale contro gli inceneritori, sarà a Montale di fronte all'ecomostro. Non si può mancare!

Enrico Mungai

il PD, la protesi del mal governo

noreply@blogger.com (CUM) — Fri, 16 Apr 2010 14:23:00 +0000

In prima battuta erano quasi riusciti a convincerci. Si questa volta si sono comportati da opposizione: vera, coerente, parlamentare, ci ripetevamo. Invece, hanno prontamente pensato di smentirci, tante volte non ci facessimo brutte e strane idee. Mi riferisco al Partito Democratico che scese in piazza settimane fa per manifestare contro i provvedimenti dell'esecutivo in materia di legislazione così detta ''salvaliste”. Quel gran pastrocchio che sicuramente rammentate molto bene, una porcata fatta ad hoc per Formigoni e Polverini, anche se per quest'ultima è stato tutto inutile dato che la Lista Pdl a Roma non è stata ammessa comunque.

Un decreto, il salvaliste, che come ci ricorda Marco Travaglio sul Fatto Quotidiano è: inutile in quanto modifica per via parlamentare una legge regionale; incostituzionale visto che prevede il ''salvagente'' solo per le irregolarità di alcune liste e non di tutte, e come si sa la legge è uguale per tutti; illegale in quanto esiste una legge del 1988 che vieta decreti in materia elettorale, per evitare il rischio che se il decreto stesso non venisse convertito in legge, si debba poi tornare alle urne, annullando di fatto la consultazione elettorale. I democratici davanti a tutto questo, sono partiti in quarta, opposizione dura a provvedimenti liberticidi e fatti ad partitum, quello del Presidente. Così è stata organizzata una grande manifestazione a Piazza del Popolo, una bella giornata dove si sono rivendicati a gran voce il rispetto della costituzione e della legalità. Battaglie sacrosante.

Il tutto poi si è trasferito dalla piazza alle aule parlamentari, dove alla Camera l'opposizione è riuscita a far approvare per soli 8 voti un emendamento che prevedeva l'eliminazione in toto del decreto salva-liste. Un bel successo politico ottenuto anche per la complicità o negligenza (chiamatela come volete) della maggioranza, la quale annoverava tra le sue fila circa 38 deputati assenti (tra i quali l'avvocato personale Ghedini, Verdini, Lupi e altri nomi più o meno ''big'' si fa per dire). Totale 262 sì contro 254 no ed il salvaliste era solo un brutto, anzi bruttissimo, ricordo. Ed invece, surprise...

Il governo ha ritenuto opportuno tornare alla carica. Ha preparato rapidamente una legge per salvare gli effetti del decreto, giusto per mettere al riparo l'elezione di Formigoni e compagnia da eventuali ricorsi o inciampi legali. E qui il Partito Democratico si è superato (è sbalorditivo come riesca sempre a superarsi anche quando sembra aver già fatto il massimo) invece di mantenere la coerenza politica, e non solo, di un No già affermato con forza in precedenza, si è scelto di votare Sì. Un voto favorevole che lascia basiti quelle migliaia di cittadini onesti che erano scesi in piazza per chiedere il rispetto delle leggi.
Roba tipica italiana già di per sé dico io, trovatemi voi altre democrazie occidentali dove i cittadini scendono in piazza per chiedere al governo di rispettare la legge.

Un voto favorevole dettato dal parere di alcuni giuristi piddini secondo i quali un fiume di ricorsi avrebbe messo a rischio il risultato elettorale. E Insomma anche il povero Pd, coerente e rispettoso della legge quanto volete, ma tiene pur sempre famiglia e non voleva certo mettere a rischio di ricorsi le sue amate roccaforti in nome della legalità! Così si sono ben messi al riparo, sia Pd che Pdl, da tutte quelle liste, le quali non essendo state ammesse per qualche irregolarità alle ultime elezioni, avessero pensato di fare ricorso contro l'esito elettorale nel caso in cui il salvaliste fosse sparito dallo scenario normativo. Siamo al paradosso tragicomico.

Come tragicomica è questa opposizione che riesce ad annullare anche le intenzioni ed i risultati migliori che era riuscita a raggiungere, un Partito Democratico che si rivela una volta in più completamente staccato da quella base di cittadini per bene che sono stufi di questi giochetti totalmente autoreferenziali che fanno i partiti in Parlamento e nelle loro stanzine. Un'opposizione che si conferma una volta ancor di più complice. In tutto. E per tutto.

Damiano Galeotti

diffida alle Istituzioni

noreply@blogger.com (CUM) — Mon, 12 Apr 2010 18:08:00 +0000

Il Forum Ambientalista si è fatto promotore di una diffida notificata ai Sindaci di Montale, Agliana, Quarrata, Montemurlo, Pistoia e Prato e al Presidente della Provincia di Pistoia per la questione dell'inceneritore di Montale.

In qualità di associazione di cittadini liberi da costrizioni ideologico partitiche (modo carino per dire che di questa classe politica non se ne può più!) che intende promuovere la tutela del nostro territorio e soprattutto della nostra salute, assieme al Comitato per la Chiusura dell'Inceneritore, abbiamo ritenuto molto importante sostenere questa iniziativa legale.

E' oramai sotto gli occhi di tutti che il nostro territorio sia notevolmente inquinato.
L'inceneritore di Montale è in funzione dal 1978; nel 2007 l'ARPAT ha rilevato uno sforamento dei limiti di legge per le emissioni di diossine; nel 2009 l'Istituto Zooprofilattico incaricato dal tavolo tecnico (il gruppo di lavoro istituzionale) di effettuare approfondimenti di carattere ambientale e sanitario tramite un piano di campionamenti con metodi scientificamente riconosciuti rivela una pressoché totale presenza di diossine nei 14 campionamenti con valori da 2 a 40 volte superiori al limite previsto dalla legge; nel luglio 2009 dalla stampa apprendiamo che il Dott. Michelangelo Bolognini (ex responsabile dell'Unità Funzionale di Igiene e Sanità Pubblica dell'ASL di Pistoia e componente del tavolo tecnico) aveva richiesto a seguito dei risultati succitati l'emissione di un'ordinanza di divieto di commercializzazione degli alimenti provenienti dall'area di maggiore ricaduta dell'impianto; in assenza di iniziative da parte delle istituzioni locali il Comitato contro l'Inceneritore di Montale ha organizzato l'analisi del latte materno affidando l'indagine al Consorzio Interuniversitario Nazionale di Marghera il quale ha trovato ulteriori riscontri ed in particolare ha evidenziato che il profilo di 12 molecole trovate nel latte materno è del tutto sovrapponibile al profilo degli inquinanti emessi dall'impianto e riscontrato nei campioni analizzati dall'Istituto Zooprofilattico; è in corso di svolgimento il processo ai gestori e ai proprietari dell'inceneritore per accertare le responsabilità ed i risarcimenti per gli sforamenti dell'impianto.

Tutti questi “indizi” convergono nel far ritenere che esiste una situazione di rischio concreto per la salute della popolazione della zona, con la diffida s'intimano le amministrazioni locali a prendere iniziative in maniera tempestiva. La tutela della salute deve venire prima di ogni altro interesse! Il trascorrere del tempo non potrà che aggravare la situazione dato che questi inquinanti si accumulano nel nostro organismo giorno dopo giorno.

E' stata quindi richiesta un'ordinanza che vieti la produzione, commercio e consumazione dei prodotti agricoli provenienti dalle aree di ricaduta delle emissioni dell'inceneritore di Montale individuate dai campionamenti effettuati dall'Istituto Zooprofilattico, nonché la chiusura immediata dell'impianto attestata la pericolosità delle sue emissioni. Va di per se che la giurisprudenza europea sancisce che “chi inquina paga”, i produttori locali dovranno quindi essere indennizzati e risarciti.

Questa diffida vuole rappresentare per l'Amministrazione Comunale montemurlese, che fino ad ora almeno a parole non si sta comportando male, uno stimolo a fare di più per tranquillizzare la popolazione. Perché ad esempio non vengono disposte ulteriori analisi sul nostro territorio dato che dai campionamenti è risultato tra le aree più inquinate?

Si chiama inceneritore di Montale, ma vogliamo ricordare che è praticamente sul confine. Il fiume Agna non è una “barriera invisibile” che impedisce ai veleni di ricadere sul nostro territorio, l'impianto sportivo Comunale "Ado Nelli" di Oste affidato alla società Jolly e Montemurlo è a meno di 500 metri dall'impianto incriminato.

Enrico Mungai

numeri del voto a Montemurlo

noreply@blogger.com (CUM) — Tue, 30 Mar 2010 16:00:00 +0000

Astensione. In questo termine possiamo racchiudere l'esito di queste elezioni regionali sancito dai cittadini montemurlesi.
Infatti il comune di Montemurlo si è rivelato essere quello più astensionista dell'intera provincia di Prato.

I dati sono eloquenti,c'è stato un calo di affluenza di circa il 10,73% rispetto alle regionali del 2005. Astensione che tuttavia ha colpito l'intero Paese e che rivela una notevole sfiducia sia nei confronti dell'attuale classe politica,sia nei confronti dell'ente regione. A conferma di ciò possiamo dare un'occhiata a tutti i dati inerenti l'affluenza ai seggi nelle elezioni regionali,notando che sono le tornate meno frequentate dai cittadini.

Passiamo ad un'analisi del voto nel nostro comune. Il Partito Democratico perde a livello numerico voti rispetto alle ultime comunali, il Pd è passato dai 3.623 voti del 2009 ai 2.924 attuali; stesso discorso per il Pdl che passa da un bacino di 2.369 preferenze a 2.134. In questo trend negativo annoveriamo anche le due formazioni politiche a sinistra dei democratici, ovvero Sinistra Ecologia e Libertà, movimento di Nichi Vendola, che passa da 259 voti ai 151 delle regionali 2010; mentre la Federazione della Sinistra si attesta a 289 voti contro i 392 di un anno fa,nonostante la presenza dei Verdi nel cartello elettorale.

Cali di voti dovuti principalmente a due fattori,i l primo senza dubbio il forte astensionismo, il secondo il voto disgiunto che permetteva di esprimere una preferenza per il candidato presidente ed un voto di lista,in poche parole la possibilità di votare una lista diversa da quella espressa dal candidato presidente regionale.

Le altre forze montemurlesi ottengono tutte un segno più al loro numero di consensi. Il balzo in avanti più clamoroso è ad opera della Lega Nord che anche nel nostro comune conferma il trend nazionale, pensare che il Carroccio passa dai 516 voti ottenuti nelle ultime elezioni comunali ai 750 di queste regionali. Successo anche per i dipietristi che dalle 564 preferenze schizzano a 739. Piccola progressione positiva anche dell'Unione di Centro(210-279).

Al termine di questa piccola analisi numerica vorrei annotare l'errore compiuto da alcuni quotidiani locali, che segnalano come i partiti principali, ad esempio Pd e Pdl, abbiano ottenuto percentuali maggiori rispetto alle elezioni comunali, questo è un fenomeno dovuto non ad un aumento di voti, ma semplicemente al fatto che il numero di liste presenti a questa ultima tornata era minore rispetto a quello presente alle comunali, di conseguenza le percentuali sono aumentate per tutti, ma i voti reali son ben altri.

In totale tuttavia Montemurlo sancisce il proprio appoggio a Enrico Rossi, il quale si afferma con un sonoro 56% staccando la candidata del centrodestra Faenzi di 16 punti, ferma al 40,2%. Un risultato questo, simile al comune di Prato.

Nel merito di questa piccola analisi del voto, vorrei estendere il raggio di osservazione a livello nazionale. Infatti si nota dai risultati un bel successo per il Movimento Cinque Stelle di Beppe Grillo. Un movimento che obiettivamente non ha avuto la stessa attenzione mediatica dei tradizionali partiti e dei loro candidati, ma che ha raccolto buone percentuali in tutte le regioni in cui si è presentato, soprattutto in Piemonte ed Emilia Romagna.

Nella regione Sabauda la lista cinquestelle ha ottenuto un 3%. Stessa percentuale che più o meno ha negato alla governatrice uscente Bresso, la vittoria sul leghista Cota. Un dato eloquente e sicuramente politicamente rilevante. Il risultato più eclatante lo ottiene Favia nell'Emilia Romagna dove ha ottenuto un insperato 6,63% di consensi. Senza dubbio questi sono i primi risultati di un movimento che ha fatto campagna elettorale per le strade,nelle piazze,portando davanti ai cittadini un programma ben chiaro e definito, ricco di idee e progetti per il territorio,senza alcun tipo di ragionamento partitico e senza alcuna polemica strettamente di bandiera, solo idee e progetti per migliorare la vita dei cittadini. Percentuali incoraggianti che gettano le basi per rivolgere un pensiero alle elezioni politiche 2013. Un pensiero a Cinque Stelle.

Damiano Galeotti

...e la saletta latita!

noreply@blogger.com (CUM) — Thu, 25 Mar 2010 16:47:00 +0000

Ahinoi, cattive notizie... :-(

A seguito di un incontro avuto col Dr. Antonio Petracchi dell'ufficio comunale “politiche attività economiche” avuto per poter mettere in relazione il progetto della Filiera Corta di Montemurlo col gruppo d'acquisto solidale, GASCEC, da noi formato la scorsa estate abbiamo richiesto formalmente (protocollo n° 5349) al Sindaco Mauro Lorenzini che ha tra le sue deleghe il compito di gestire i rapporti e il coordinamento con le associazioni una saletta per poterci riunire.

Avere a disposizione una saletta per potersi riunire con cadenza regolare in un luogo di facile accesso al pubblico avrebbe permesso a molte altre famiglie montemurlesi di poter far parte del gruppo d'acquisto solidale e potere quindi fare la spesa in maniera più salutare per se stessi e l'ambiente nonché garantire il diritto al giusto compenso dell'agricoltore, allevatore o produttore più in generale.

Oltre per questo uso ne abbiamo richiesto la disponibilità anche per gli altri gruppi che la nostra associazione sta mandando a regime: knit café, linux users group, gruppo d'acquisto fotovoltaico…

Abbiamo da subito chiarito che sarebbe stata nostra intenzione fornire gratuitamente la saletta di un pc dotato di sistema operativo open source con relativi permessi d'accesso e d'utilizzo allargati anche ad altre associazioni, comitati e altri gruppi che condividano l'utilizzo della saletta in modo da poter offrire un ulteriore servizio atto ad aiutare lo sviluppo dell'associazionismo sul nostro territorio.

Oggi con data 19 marzo e timbro postale 23 marzo abbiamo ricevuto la risposta. La Dr.ssa Roberta Chiti ci informa con “rammarico” che il nostro Comune non dispone di locali idonei all'uso continuativo, ma che ritengono la nostra richiesta interessante per l'amminstrazione comunale viste le tematiche ambientali e di consumo consapevole di cui la nostra associazione si occupa. Ci hanno quindi invitati a contattare la Segreteria del Sindaco per fissare un incontro.

A noi risulta che gli spazi ci siano, probabilmente sono i richiedenti a non esser graditi... già altre associazioni hanno a disposizione stanze per potersi riunire, per noi pare non ci sia niente. Forse è perché siamo un po' scomodi? Il Partito Democratico (nel nome, ma nei fatti?!) non vuole che il nostro spirito critico, ma costruttivo e propositivo, possa contagiare altri montemurlesi?

Dubbi leciti... fisseremo quanto prima un incontro, dopo di che potremmo avere un'idea più o meno chiara della situazione. Stay Tuned!

Enrico Mungai

riepilogo riunione 17 febbraio 2010

noreply@blogger.com (CUM) — Thu, 18 Feb 2010 15:46:00 +0000

Alla riunione di ieri erano presenti Angelo Grazzini, Elena Baroncelli, Enrico Mungai, Marco Taiuti, Massimo Signori e Silvia Gori.

Gli argomenti trattati:

1. inceneritore

2. Statuto CUM

3. Gruppo d'acquisto fotovoltaico

4. filiera collaborativa

5. acqua, bene comune

6. richiesta saletta riunioni

7. open source

INCENERITORE: Elena, responsabile della commissione Ambiente e Salute, non essendo potuta essere presente fisicamente era in collegamento via telefono. Abbiamo discusso circa le recenti questioni relative all'inceneritore di Montale, proprio ieri alle 16 circa è inziato il processo alla dirigenza del CIS per lo sforamento avvenuto nel 2007 e la mancata tempestiva comunicazione alle autorità competenti con relativi ritardi nella chiusura dell'impianto. Abbiamo deciso di attendere il comunicato stampa dell'ASL di Pistoia e quindi rafforzare l'opera di sensibilizzazione della cittadinanza montemurlese sulla questione.

STATUTO: è stato letta e discussa la bozza dell'articolo 2 (scopi e finalità) del nostro statuto, l'unanimità ha deciso per l'approvazione.

GRUPPO D'ACQUISTO FOTOVOLTAICO: siamo in attesa che la burocrazia faccia il suo corso. L'assessore Calamai ci disse che entro febbraio sarebbe stata fatta la delibera di giunta che ci consentirebbe di iniziare a promuovere col patrocinio del Comune il GAF e a fare l'analisi energetica degli edifici pubblici.

FILIERA COLLABORATIVA: il Signa sta portando avanti un progetto in collaborazione con Arcipelago Toscana per attivare una tracciatura della filiera tessile per la creazione di un vero prodotto "made in Prato" che possa davvero essere rispettoso della dignità del lavoratore e consenta una giusta remunerazione.

ACQUA: in prima battuta è stato fatto un riepilogo della serata del 15 febbraio a Pistoia; abbiamo parlato di una proposta d'incontro con l'amministrazione per discutere di un nostro progetto per la tutela e la valorizzazione dellìacqua come bene pubblico.

SALETTA: è ora divenuto indispensabile avere un luogo pubblico dove poterci incontrare. Faremo una richiesta all'amministrazione comunale per avere un posto dove poterci riunire, inizialmente basteranno due volte al mese ma con la prospettiva di avere più spazi. Nella saletta porteremo un PC con installato Linux come sistema operativo e creeremo diversi utenti affinché anche le altre associazioni che hanno accesso alla saletta possano utilizzarlo.

OPEN SOURCE: sono stati installati i software didattici GCompris alle scuole elementari di Bagnolo, le maestre hanno iniziato a portare i bambini in laboratorio. Marco e Diego chiederanno un incontro al Preside delle scuole medie di Montemurlo per parlare del progetto, quindi estenderlo e ampliarlo.

l'acqua non si vende!

noreply@blogger.com (CUM) — Sat, 06 Feb 2010 12:34:00 +0000

Lunedì 15 Febbraio
alle ore 21
ASSEMBLEA PUBBLICA
nel CIRCOLO GARIBALDI,
Corso Gramsci n°52 a Pistoia

Sul tema:
Come possiamo difendere l’acqua bene comune?

Porteranno un contributo al dibattito:
Emilio Molinari, Presidente della Sezione italiana del Contratto Mondiale per l'Acqua.
Tommaso Fattori, del Forum Italiano dei Movimenti per l'Acqua.

Tutte le persone sono invitate a partecipare!